Kažkas visiškai nepataikė į temą
1. Žalgiris turi visiškai oficialią istoriją įstatymiškai. jei buvo 2-3 perėjimo metai, kai įstatymiškai dėl jos buvom ginčijamasi, tai nereiškia, kad kiekvienas šiknius gali ją kvescionuoti.
2. Pagal tamstos logiką, šiame Kauno Žalgiryje visi saboniai, chomičiai, kurtinaičiai su jovaišomis nežaidė, nes 1994 tenai buvo padaryta įstatymiškai lygiai taip pat, tik tyliau. Skirtumas gali būti tas, kad jie ten, skirtingai nei mes, dokumentiškai istorijos "perėmimo" nesutvarkė.
3. Vien jau Loputis turėjo dvi juridines organizacijas ir jomis manipuliavo savo laiku. Nujaučiu,kad tame devintajame dešimtmetyje ir kituose klubuose panašių juridinių maklių galėjo būt.
4. Neėsivaizduoju, kaip gali daeiti žmogu, klausiančiam, kas būtų, jei kažkas nepatenkintas Vilmą įkurtų kitą klubą?.. Tu visiškai nemąstai? Niekas nekuria klubų, jei nepatinka Vilma, Jonas ar Petras. Tai yra labai rimtas klausimas - klubo atkūrimo, klubo išgyvenimo jį sunaikinus ar pavogus klausimas. Ir savo durną United of Manchester pavyzdį gali suskišt. Mūsų situacija nebuvo panaši į jų išpindėjimą.
5. Ir taip - kas yra tikras Žalgiris, kas ne, sprendžia jo fanai. Savo demagojią: kas tie fanai?, kodėl tie, o ne tie?, pasilik sau. Kai klubu gresia išnykimas, greitai pasimato, kas tie fanai.
6. Faktai ir yra būtent faktai, o ne tamstos išvedžiojimai. Tu gali kiek nori aiškint, kad žemė yra plokščia, ji nuo to nepaplokštės. Ir kiek besakysi, kad Žalgiris nėra Žalgiris, jis vis vien bus Žalgiris,
7. Nors kažin ar išvis verta kažką atsakinėt klounui, teigiančiam, kad "protingi žmonės į stadioną neina.
1. Zinau ir to neneigiu. Nusipirko istorija, jei gerai atsimenu. Ta pati ir FC Panevezys gali padaryti, ir net berods norejo, tik kaina pasirode didele.
2. Logika kitokia. Zalgiris niekad nesusidure su kokiais savininku peremimais, perregistravimais, isnykimais ir atsiradimais ir pns. nesvarbu, kokia butu santvarka. O normaliose futbolo salyse visi zino, kad refoundintas klubas jau nebera tas senasis klubas. Del to tie visi United ar koks Sheffied Wednesday ir turi islaike senuosiuos pavadinimus, nes kitu atveju savininkas mielai pavadinima pakeistu savo pavarde ar kompanijos pavadinimu.
3. Pilnai imanoma ir neneigiu to. Bet klubas kaip ir vykde savo veikla. Suduva, pvz. jei neklystu, buvo tape megejais, net nebaige sezono, bet juos pereme Murauskas. Ar tai istorijos testinumas? Kaip ir suprantama.
4. Isspindejimas, na, okay. Gera traktuote. Bet sis pavyzdys paminetas ne tam, o todel, kad zmones suvoktu, kad ne fanai sprendzia, kas yra tikras. Nes tuomet ir fanai yra tikresni uz kitus.
5. Ne fanai sprendzia, o pinigai ir pazintys. Zinau, kiek pastangu buvo Bury dedant pastangas issaugoti kluba ir kiek buvo fanu, bet fanai nieko nesprendzia, nebent tokioje bananu respublikoje, bet ir tai retai, nes gabaritai ne tokie, o stai kad ir po to jusu "refoundinimo" klubo valdziai kazkaip pochui fanai paliko, ypac Cepa prisiminus. Bet ai... Seniai turiu nuomone, kad stipriu ultra tampa kompleksuoti ir savivertes bei kurybiniu savirealizaciju neturintys asmenys, o daznai ir nelabai reiklaus protelio.
6. Butent. Kad ir kiek sakysi ir rodysi zmogui faktus is kitur bei labiau pazengusiu valstybiu, protas nepraplates ir nesuabejosi savo seniai isikalta nuomone.
7. Protingi zmones i stadiona neina, kai mato, kai juos apapisineja arba uz zemo lygio performansus praso pinigu. I Lietuvos rinktines rungtynes tai tikrai pagrinde eina silpnaprociai (arba i Ronaldo pasiziuret). Is kitos puses - negaila sumoketi kad ir 50 svaru uz gera regini ir kokybiska futbolo atmosfera.
Summa summarum - nieko kito ir nebutu galima isgirsti is tokio zmogaus, kuris gyvena tik tam tikrame futbolo suvokime. Bet aciu uz nuomone. Bet tik todel, kad Lietuvoj nera ar neadaptuojasi (prie sistemos) tokie futbolo zmones kaip Skarbalius ar tas pats Kesminas, turintys platesni futbolo suvokima, LFFas ir visi, kas prie futbolo pinigu ir valdzios, daro bespredelus ir naudojasi paprastuciu naivumu ar idealizacijomis.
