Neskanu, fui:
Pinigai nekvepia: „Sūduvos“ stadionui – uigūrus Kinijoje engiančios įmonės vardasRokas Skurdauskas, LRT.lt
2020.01.14 16:58
https://www.lrt.lt/naujienos/sportas/10/1133345/pinigai-nekvepia-suduvos-stadionui-uigurus-kinijoje-engiancios-imones-vardas?fbclid=IwAR3xy7Pb_eQjD114obB4ylA8QBW6NFon3dE6HSDMfIw2N0Fk3E10M6bqCOAAntradienį Marijampolės „Sūduvos“ vadovybė surengė spaudos konferenciją, kurios metu pristatė naują trenerį, biudžetą bei generalinį rėmėją. Būtent pastarojo pavadinimas ėmė kelti bangas Lietuvos padangėje. Lietuvos čempionus remti ėmė Kinijos vyriausybės valdoma didžiausia pasaulyje vaizdo stebėjimo įrangos gamintoja ir tiekėja „Hikvision“, kurios vardu planuojama pervadinti ir Marijampolės stadioną. Bėda ta, kad „Hikvision“ prisideda prie žmogaus teisių pažeidimų Kinijoje. „Hikvision“ – itin prieštaringa įmonė. Jai yra taikomos JAV sankcijos už žmogaus teisių pažeidimus. 6,74 mlrd. eurų (2017-ųjų duomenimis) vertės kompanija kaltinama padedanti Kinijos valdžiai sekti, stebėti ir persekioti uigūrus bei disidentus. Šios įmonės kontrolinį akcijų paketą valdo Kinijos valdžia.
Apie tai savo nuomone savo su portalu LRT.lt pasidalino Seimo narys Mantas Adomėnas. Jis Marijampolės klubo rankų sukirtimą su „Hikvision“ pavadino spjūviu į veidą Kinijos valdžios engiamiems žmonėms, žmogaus teisėms ir laisvei. „Tai yra valstybinė kompanija, kurios technologijos yra naudojamos sekant, įkalinant, stebint ir sudarant nežmoniškas gyvenimo sąlygas Kinijos disidentams, uigūrams, kurių milijonas yra koncentracijos stovyklose, ir religinėms mažumoms, kurios yra persekiojamos.
Europoje vyksta procesai, kurių metu „Hikvision“ prieiga yra smarkiai ribojama. Manau, kad to nematyti yra trumparegiškas žvilgsnis. Tai prieštarauja Lietuvos vertybėms. Tai yra tas pats, kas stadioną pavadinti „Gulago“ ar „Gestapo“ vardu. Manau, kad „Hikvision“ ne už ilgo bus sinonimas persekiojimo struktūroms, kurias įvardijau“, – piktinosi kompanijos veikla M. Adomėnas.
„Sūduvos“ prezidentas Vidmantas Murauskas teigė, jog klubas pasirašė sutartį su Lietuvoje įsikūrusius kompanijos padaliniu, taip pat skatino atkreipti dėmesį į tai, kad „Hikvision“ remia ir kitas komandas. „Kadangi jie remia tokius klubus kaip Amsterdamo „Ajax“ Europoje, nematau čia bėdos. Tuo labiau, kad mūsų sutartis yra su Lietuvos padaliniu ir jo generaliniu direktoriumi. Nematau aš čia problemų. „Hikvision“ produkcijos kamerų tikriausiai yra didžioje Lietuvos dalyje. Jų produkcija reklamuojama, o reklamuojama ta produkcija, kurią perka, tai nematau čia nieko. Jokių sąsajų su Kinijos valdžia neturiu ir nematau“, – kalbėjo „Sūduvos“ vadovas.
Paklaustas apie Seimo nario viešai išsakytą kritiką Marijampolės ekipai, V. Murauskas nesirūpino tuo. „Ne visi patenkinti tuo gal. Žmonės yra laisvi piliečiai – jei kuo nepatenkinti, kritikuoja. Čia normalu“, – nesuko galvos Marijampolės klubo bei Lietuvos futbolo A lygos prezidentas.
Iš tiesų, „Hikvision“ stebėjimo kamerų bei vaizdo sistemų Lietuvoje įsigyti problemų nėra. Vien Vilniuje lietuviškasis kompanijos portalas nurodo dar 9 įmones, kurios gali įrengti „Hikvision“ kameras.
M. Adomėnas teigė, jog tai, kad „Hikvision“ prekės yra prieinamos mūsų šalyje, kelia problemų ne tik įvaizdžiui, tačiau ir nacionaliniam saugumui. „Manau, kad reikia pasidomėti detaliau. Jei Lietuvoje veikia padalinys, tokia situacija turėtų sukelti nacionalinio saugumo susidomėjimą. „Hikvision“ yra įtraukta į JAV juodąjį sąrašą kaip viena kompanijų, tiekiančių stebėjimo įrangą ir prisideda prie nusikaltimų prieš žmogiškumą, kurie yra vykdomi komunistinės Kinijos. Čia yra klausimas Vakarų valstybėms: ar galima pirkti įrangą iš kompanijų, kurios savo veikla prisideda prie totalitarinio režimo nusikaltimų?
Aš manau, kad mes nežinome, kokią technologiją įsigijame pirkdami „Hikvision“ kameras. Ar ji nebus panaudota išgauti duomenis kompanijos šeimininkams – Kinijos valdžiai ir jos saugumo struktūroms? Čia panaši situacija į „Huawei“ įrenginius ir klausimas, ar „Hikvision“ technologija taip pat negali būti panaudota šnipinėjimo tikslais? Aš manau, kad žmonės, kurie tai daro, daro tai neatsakingai.
Kitas dalykas – stadiono pavadinimas yra daugiau nei kameros nusipirkimas. Kameros nusipirkimas yra privatus reikalas, o čia vis dėlto yra nacionalinės garbės dalykas. Būtų labai gaila, jei tokia komanda kaip „Sūduva“ būtų susieta su vardu, kuris yra susijęs su Kinijos valdžia ir su kompanija, kuri gavusi JAV sankcijas kaip dalyvavusi nusikalstamoje veikloje. Būtų apmaudu, nes tai prieštarauja ir mūsų vertybėms“, – Marijampolės klubo pasirinkimą nuteisė Seimo narys.
Apie „Hikvision“ portalas LRT.lt užklausė ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos (URM) ir gavo atsakymą teigiantį, jog Lietuvos čempionų sandėris su kompanija yra visiškai legalus, tačiau nerekomenduojamas.
„Atkreipiame dėmesį, kad Lietuvoje teisiškai privalomos yra tik Europos Sąjungos tarptautinės sankcijos (ribojamosios priemonės). Trečiųjų subjektų, tokių kaip JAV, sankcijos yra teisiškai neprivalomos Europos Sąjungos subjektams. Tačiau URM visuomet rekomenduoja susilaikyti nuo verslo sandorių, kurių subjektai yra bet kokiuose sąrašuose, įskaitant trečiųjų šalių. Tai yra taip vadinamos antrinės sankcijos“, – rašome URM komentare.
Paklaustas apie galimus sutarties pasirašymo su „Hikvision“ padarinius Lietuvos čempionų komandai, M. Adomėnas užsiminė, jog taip „Sūduva“ gali prisidaryti gėdos ir sugadinti savo reputaciją.
„Aš manau, kad ilgainiui visi faktai yra atskleidžiami. Prieš metus apie Kinijoje esančias koncentracijos stovyklas nebuvome girdėję. Dabar, kai yra nutekinti duomenys, tai yra visiems žinoma. Kai informacijos bus daugiau, „Hikvision“ vaidmuo tame procese taip pat bus labiau žinomas. Čia yra paprasčiausiai neišmintinga. Aš suprantu, kad „Sūduvai“ reikia rėmėjų, bet negalima nepaklausti savęs, ar tai nėra Europoje svylančią reputaciją turinčios kompanijos bandymas „nusiplauti“, įkelti koją ir įsitvirtinti ten, iš kur ją bus sunku nuimti.
Reikia žiūrėti į tai, kuo pinigai kvepia. Šie pinigai geru nekvepia. Jie kvepia krauju, sankcijomis ir totalitarinio režimo nusikaltimais. Po kelerių metų žmonėms, kurie priėmė šiuos sprendimus, gali būti nepaprastai gėda, kad jie leidosi į tai nepasidomėję ir tinkamai nepasikonsultavę“, – užbaigė Seimo narys.
