X (10) turas:

SŪDUVA 3 - 0 KRUOJA
2015-04-28 | 10 turas | ARVI arena | Teisėjas: Nerijus Dunauskas | Žiūrovų: 900
http://alyga.smscredit.lt/rungtynes/suduva-kruoja/372" onclick="window.open(this.href);return false;

Praėjusio sezono „SMScredit.lt A lygos“ vicečempionai Pakruojo „Kruojos“ futbolininkai pademonstravo itin slogų žaidimą ir patyrė ketvirtą nesėkmę iš eilės. Šį kartą pakruojiečius į dar gilesnę duobę įstūmė Marijampolės „Sūduvos“ ekipa, namuose 3:0 (1:0) įveikusi svečius. Suvalkijos klubas įsitvirtino trečioje pozicijoje, o „Kruoja“ – turnyro lentelės viduryje.

Vos tik nuaidėjus pirmajam teisėjo švilpukui, „Kruojos“ gynėjai savo sirgaliams surengė tikrą sudegusio teatro pasirodymą. Nors visa komanda atrodė silpnai, tačiau pirmaisiais smuikais šiame nedarniame ansamblyje grojo Maksimas Adamenka ir naujokas iš Nigerijos Prince‘as Etuwe.

Vis dėlto „Sūduva“ kartą vos neprisižaidė. Kamuolį aikštės viduryje praradę šeimininkai, suteikė progą Aivarui Bagočiui pabėgti į priekį, bet saugas nepastebėjo Ričardo Beniušio, o laiku suskubęs marijampolietis likvidavo pavojų.

Svečiai demonstravo pasibaisėtiną žaidimą, kuris netinka vicečempionams ir komandai, ginsiančiai Lietuvos garbę Europoje. Marijampoliečių atakos tik per plauką nesibaigdavo įvarčiais, ar itin pavojingomis situacijomis.

Visgi 28-ąją minutę „Sūduva“ pralaužė ledus. Marko Živkovičius perdavė kamuolį į baudos aikštelę, o ten nuo varžovo pabėgęs Karolis Chvedukas smūgiavo tiksliai.

Netrukus puikios progos neišnaudojo Tomas Radzinevičius. Puolėjas iš dėkingos padėties smūgiavo virš vartų.

„Kruojos“ ekipoje kovingu žaidimu išsiskyrė keli žaidėjai, tarp jų ir legionierius Eldonas Maquemba. Puolėjas itin giliai atsitraukdavo į savo aikštės pusę ir padėjo komandai atsimušinėti.

Visgi tokios aukos antrame kėlinyje buvo bergždžios. „Kruojos“ gynyba ir toliau žaidė išskirtinai blogai, suteikdama varžovams idealias progas padvigubinti rezultatą.

Tik 49-ąją minutę šeimininkai vėl privertė sirgalius pašokti iš savo kėdžių. Vaidotas Šilėnas sulaukė komandos draugo perdavimo ir turėjo progą pelnyti turbūt lengviausią įvartį savo karjeroje. Prieš saugą buvo likę tik tušti vartai, o šalia nesimatė nė vieno varžovo.

Sunku buvo pasakyti, kuri komanda atrodė slogiau: ar kamuolius varžovams dovanojanti „Kruoja“, ar idealių progų neišnaudojanti „Sūduva“. Marijampoliečių strategas Aleksandras Veselinovičius nesustygo vietoje matydamas tokią prastą progų realizaciją.

Vis tik šeimininkams rungtynių pabaigoje pavyko įkalti trečią vinį į Pakruojo klubo karstą. 78-ąją minutę pasižymėjo T.Radzinevičius ir pelnė dešimtąjį įvartį šiame sezone. Puolėjas tik vienu tiksliu smūgiu atsilieka nuo rezultatyviausio čempionato žaidėjo Andrejaus Paniukovo. Vis dėlto „Sūduvos“ puolimo lyderis turėtų graužtis nagus, nes po šios akistatos tikrai galėjo tapti vienvaldžiu snaiperių rikiuotės lyderiu.

Per pridėtą teisėjo laiką M.Adamenka padėjo tašką. Gynėjas itin pavojingai prasižengė prieš Lietuvos rinktinės saugą K.Chveduką ir tokiu būdu atspindėjo agoniją svečių komandos žaidime.

Karolis Tretjakas/alyga.lt

Pradėtas tyrimas dėl balandžio 28 d. vykusių rungtynių
http://www.lff.lt/lt/article/pradetas_tyrimas_del_balandzio_28_d_vykusiu_rungtyniu" onclick="window.open(this.href);return false;

Lietuvos futbolo federacijos (LFF) Tyrimų komitetas pradėjo tyrimą dėl galimų garbingo žaidimo principų pažeidimų š.m. balandžio 28 d. Lietuvos čempionato 10-ojo turo rungtynėse tarp Marijampolės „Sūduvos" ir Pakruojo „Kruojos".

Apie pradėtą tyrimą informuotas „Kruojos" klubas. Tyrimo metu planuojama apklausti tiek žaidėjus, tiek klubo vadovybės ir administracijos atstovus. Taip pat Tyrimų komiteto ekspertų grupė atliks rungtynių vaizdo analizę.

LFF Tyrimų komitetas atkreipia dėmesį, jog apie minėtų rungtynių aplinkybes gauta prieštaringos informacijos, todėl siekiant objektyviai įvertinti situaciją prireiks išsamios analizės ir daug žmogiškųjų bei laiko resursų.

LFF kviečia turinčius naudingos informacijos dėl galimų nesąžiningų veiksmų šiose ar kitose rungtynėse pranešti anonimiškai pasitikėjimo el. paštu [email protected] arba telefonu 8 698 26931.

nelabai talentingi tie aktoriai pakruojo...

subingalviai, o ne aktoriai..

A LYGA 2015

[/b]
10: „SŪDUVA“ 3:0 „KRUOJA“
http://sdv.lt/2015/04/10-suduva-30-kruoja/" onclick="window.open(this.href);return false;
JONAS | SDV | 2015, balandžio 28 | 22:06 1201 34

Šį kartą „reportažas“ – kaip niekad trumpas. Tiesiog nėra apie ką rašyti. Futbolą paprastai lošia dvi komandos. O kai viena – stovi ir nosį krapšto, negali analizuoti nei rungtynių, nei kitos komandos žaidimo. Net pernykštė šešiolikmečiais užpildyta „Dainava“ labiau stengdavosi, nei šiandien „Kruoja“. Nežinau, kokios priežastys lėmė tokį Pakruojo komandos požiūrį į rungtynes, tačiau jei jau neketini lošti futbolo, tai gal geriau iš viso į rungtynes nevažiuoti.

Pirmo kėlinio pornografija

Gali būti, kad iš tribūnų kėlinys atrodė kitaip. Tačiau internetas transliavo tokią nesąmonę, kokios šį sezoną dar neteko matyt. Ką aikštėje veikė „Kruoja“ ko gero gali paaiškinti tik toks komandos žaidėjai, treneriai ir savininkai.

„Kruoja“ nežaidė. Ši komanda arba stovėjo, arba vaikščiojo pėsčiomis. Kokie keturi „Kruojos“ žaidėjai imituodavo spaudimą „Sūduvos“ pusėje. Imituodavo – nes tą darydavo vaikščiodami. Kai „Sūduva“ šį „spaudimą“ įveikdavo, minėti žaidėjai į gynybą neskubėdavo. Neskubėdavo ir kiti „Kruojos“ žaidėjai – ir aikštės viduryje, ir kraštuose, ir prie savo vartų. Visiškas pasityčiojimas iš futbolo.

Tačiau „Kruojos“ žaidimas – šios komandos reikalas. O va kodėl šūdą malė ir „Sūduva“ – paaiškinti sudėtingiau. „Sūduvos“ tikslai lyg ir turėjo būti akivaizdūs. Jei varžovas leidžia – spausk, varyk ir visus reikalus susitvarkyk per vieną kėlinį. Tačiau ir „Sūduva“ užsikrėtė kažkokiu „Kruojos“ vangumo virusu. Kaip sakė Paulius Jakelis – „Sūduva“ turi pranašumą, tačiau stebuklų nerodo. Labai tikslus „Sūduvos“ būklės pirmą kelinį apibūdinimas.

„Kruoja“ mūsiškiams leido daryti ką tik nori. Tačiau „Sūduva“ buvo tokia atsipalaidavusi, kad priešininko suteiktomis galimybės pasinaudoti tesugebėjo vieną vienintelį kartą. Visais kitais atvejais pritrūkdavo tikslumo, koncentracijos ir tikro noro. Ypač kliši buvo paskutiniai perdavimai – tai per silpnas, tai per stiprus, tai šiaip dievui į langus. Ką musiškiai darė standartinių situacijų metu – taip pat sunku buvo suprasti. Šis toks svarbus šiuolaikiniame futbole elementas „Sūduvai“ vis dar nėra įkandamas.

Tiesą pasakius, „Sūduva“ žaidė taip, kad galėjome tik džiugautis, jog po pirmo kėlinio pirmavo. Ir kad nepraleido tuos kelis kartus, kai žioplos klaidos gynyboje sukurdavo „Kruojai“ puikias progas kontratakoms.

Antras kėlinys – pabudome ir kelkimės! O tada – vėl miegoti

Antras kėlinys prasidėjo taip, kaip reikėjo žaisti nuo pat pradžių. Spėju, Veselinovičius per pertrauką gerokai pirštu pamojavo, nes „Sūduva“ išėjo nusteikusi su likimu nežaisti. O kad „Sūduva“ malkų užmetė, pagaliau „Kruojos“ futbolo lygis pasirodė visu gražumu. Per dešimt pirmų minučių „Sūduva“ kokius 4 kartus išvedė savus žaidėjus vienus prieš vartininką ir įmušė dar vieną įvartį, kuris suteikė ramybės ir sumažino rungtynių dviprasmiškumą.

Deja, po antro įvarčio ir dar krūvelės „Sūduvos“ progų, futbolas ir vėl grįžo į pirmo kėlinio pornografinę būseną. Skirtumas buvo tik tas, kad „Kruoja“ žaidė dar mažiau, o „Sūduva“ vieną po kitos švaistė žymiai rimtesnes progas, nei pavykdavo susikurti pirmame kėlinyje. Taip iš lėto laikas ir slinko – penkios minutės miego ir dar viena „Sūduvos“ ataka. Dar penkios miego – ir dar viena „Sūduvos“ ataka. O štai trečias Radzinevičiaus įvartis krito toli gražu ne po dailiausios kėlinio atakos. „Sūduva“ galėjo įmušti dar bent penketą žymiai lengvesnių įvarčių.

Belieka tik suskaičiuoti, kiek kartų šiandien „Sūduvos“ žaidėjai nepataikė į kamuolį baudos aikštėlėje, kiek kartų nepataikė į vartus, mušdami iš kelių metrų atstumo ir kiek smūgių iš toli skriejo ne į vartus, o į stadiono lempas. Gal iš tikro žolė kalta?

Liūdnos išvados

Na mums tos išvados nėra labai liūdnos. Trys lengvi taškai ir tiek. Žaidėjams galima nebent kiek papriekaištauti dėl nepagarbos į stadioną susirinkusiems gerbėjams. Juk jei priešininkas leidžia įmušti 10 įvarčių, juos reikia ir įmušti. Na, bet velniai nematė.

O va išvados apie „Kruoją“ ir A lygą – žymiai liūdnesnės. Panašu, kad „Kruoja“ persikraustė į tą poziciją, kurioje pernai buvo „Dainava“ ir „Banga“ antroje sezono pusėje. Tokio posūkio nuo komandos, padoriai besipriešinančios „Žalgiriui“ iki antifutbolą lošiančio būrelio profesionalų, nepaaiškinsi kokiomis nors objektyviomis priežastimis.

Kiekvienai komandai būna juodų dienų. Tačiau šiandien „Kruoja“ akivaizdžiai ir sąmoningai nežaidė. Vertinant tokį „Kruojos“ pasirodymą pagal lietuviško futbolo tradicijas, tegalima teigti, kad komandoje kažkas yra fundamentaliai negerai. Greičiausiai, tas negerumas turi ir visokių finansinių prieskonių.

Akivaizdu, kad „Kruoja“ jau pasitraukė iš to būrelio komandų, kurios mušis dėl medalių. Ši pergalė „Sūduvai“ nesuteiks ypatingo pranašumo, nes „Kruoją“ dabar kapos visi iš eilės. Labai nustebčiau, jei po antro rato ši komanda nebūtų paskutinėje lentelės vietoje. O tai reiškia, kad ir vėl mūsų lygai nepavyko išvengti nesąmonių. Ir šiais metais jos pasirodė kaip niekad anksti.